|
Startsida
Affären Stefan Batan - slutord från AIK Vi har fått många reaktioner på vårt agerande i den sk Batanaffären. Mest stöd och positiva omdömen från folk och klubbar runt om i fotbolls-Sverige, men också kritik från en del som tycker att vi är dåliga förlorare och av PR-taktiska skäl borde släppt frågan på en gång.
Anledningen till att vi reagerat så starkt och "otaktiskt" är att vi blir heligt förbannade när folk och SEF-kollegor blåljuger oss rakt i ansiktet för att nå egna fördelar på vår bekostnad. Smart rävspel i förhandlingar hör till - direkt bedrägligt beteende är åt h-e. Så enkelt är det. Nu när den värsta ilskan lagt sig och vi betraktar det hela med mer distans uppstår ett dilemma. Tar vi detta till skiljenämnden och vinner - vilket vi skulle göra, om det hyser vi ingen tvekan - så får vi en spelare vi inte längre av förklarliga skäl vill skriva kontrakt med.
AIK uppmanar SEF eller SvFF att ex officio, dvs på eget initiativ, utreda och pröva hur denna affär har skötts av inblandade klubbar, agenter och övriga och huruvida regelbrott eller kringgående av regler i strid med god ordning inom fotbollen har förekommit. - Som AIK har uppfattat gällande regler, får AIK inte kontraktera en spelare som har kontrakt med annan förening förrän föreningarna är överens om villkoren dem emellan. Om den uppfattningen är riktig har AIK, om man ska tro Assyriska, begått ett brott mot reglerna. För det brottet mot reglerna bör AIK i så fall hållas ansvarigt. - Det finns strikta regler för hur agenter ska fullgöra sina sysslor. Stefan Batan påstår att han blivit lurad av sin agent. Om detta är sant är det allvarligt och agenten bör hållas ansvarig. - Om den uppfattning AIK, och många med AIK, har om reglernas innehåll är felaktig, dvs tvärtemot vad AIK har uppfattat är det fritt fram för envar att kontraktera spelare utan att göra upp med moderföreningen, bör detta klargöras så att oordning och oreda får råda i fotbolls-Sverige tills något annat bestäms. - Om reglerna istället har det innehåll som AIK tror, och om det har gått till som AIK påstår, har Assyriska sålt Stefan Batan två gånger. Först till AIK och därefter till Djurgården, som betalade mer. Utan att föregripa SEF: s eller SvFF:s prövning, utgår AIK från att detta inte är tillåtet och då bör Assyriska och övriga inblandade hållas ansvariga. - Om det mot förmodan är tillåtet med sk tvesala inom svensk fotboll, bör detta klargöras för framtiden. - Stefan Batan skrev på en övergångsanmälan till AIK den 8 november. Enligt SvFF:s Regler, Kapitel 4, punkt 15.1 får Stefan Batan såvitt AIK förstår inte därefter och före det att han är spelklar för den nya föreningen, dvs AIK, skriva på en övergångsanmälan för en annan klubb. Den regeln har Stefan Batan struntat i när han någon vecka eller så efter den 8 november, skrev på en likadan övergångsanmälan till Djurgården. För det bör Stefan Batan hållas ansvarig.
- Om Djurgården har gjort något formellt fel genom sitt agerande får utredningen visa. Men även ett oetiskt agerande i strid med den praxis som råder eller den ordning som regelverket avser att åstadkomma, bör kunna föranleda någon slags sanktion eller uttalande som klargör hur fotbollsföreningar i Sverige förväntas agera mot varandra. Som tillfälle att statuera exempel är den sk Batan-affären således utmärkt. Det innehåller allt och om SEF och SvFF menar allvar med gällande regler bör man ta tillfället i akt att uttolka och tillämpa dem. Den eller de som brutit mot fotbollens regler bör bli disciplinärt bestraffade. AIK vet vad som har hänt och vi räds inte utgången. Tvärtom välkomnar AIK en genomgång av hur spelarövergångar inom svensk fotboll skall gå till, såväl regelmässigt som i övrigt.
Med detta meddelande avslutar AIK Batan-affären. Om SEF och/eller SvFF följer AIK:s uppmaning till granskning kommer AIK att samarbeta och ge tillgång till allt underlag vi har. I övrigt är saken utagerad och vi inom AIK fortsätter med att bygga ett starkt lag och organisation för framtiden. Solna den 9 december 2005
Detta har hänt, kronologisk ordning: 4 november På mötet meddelade dock Assyriska att de var intresserade av ett inbyte av en spelare i AIK. Detta var en nyhet. AIK hade inget problem med tanken som sådan, men ville primärt hålla isär affärerna. Hur en sådan affär skulle kunna göras och hur den skulle värderas ekonomiskt i en gemensam affär kom att diskuteras en stund, men man kom inte överens. Mötet avslutades istället och man bestämde att ses igen om några dagar. Assyriska samtyckte dock till att AIK kunde börja förhandla med Stefan Batan, vilket man även meddelade agenten. 6 november 8 november AIK träffade överenskommelse med Assyriska den 8 november 2005 kl.13:00 i Solna Centrum. AIK:s representanter, Stefan Söderberg och Johan Wibäck, och Assyriskas Nobar Hawsho tog i hand om att avtalet var klart mellan klubbarna och att AIK därmed kunde slutförhandla med Stefan Batan. Söderberg ringde därefter till Stefan Batans agent och meddelade att klubbarna hade träffat avtal och att AIK önskade slutföra förhandlingen med Stefan Batan. Hawsho tog över samtalet och bekräftade till agenten att avtal träffats. Hawsho ringde även till Assyriskas ordförande Ferit Varli och meddelade att avtalet var klart, och fick sin ordförandes godkännande över telefonen. Därefter meddelade man gemensamt agenten att klubbarna var överens och att AIK ville göra klart med Stefan Batan. Agenten ringde direkt därefter till Stefan Batan och meddelade att klubbarna hade träffat avtal och bestämde möte kl. 17 samma dag för att slutföra avtalet med AIK. AIK ser inga som helst tveksamheter eller otydligheter i detta. Senare samma dag, således på kvällen den 8 november 2005, träffades AIK, Stefan Batan, dennes agent, Stefan Batans far och agentens personal på agentens kontor. Före mötet fick agenten återigen bekräftat från Assyriskas Hawsho att klubbarna var överens. I mötet gicks avtalen noggrannt igenom av samtliga. Mötet resulterade i att AIK träffade ett avtal med Stefan Batan och skriftliga avtal undertecknades och utväxlades. Stefan Batan uttryckte glädje och kramade om Söderberg. Stefan Batan skrev dessutom på en övergångsanmälan till AIK på avsett formulär, som AIK så snart alla papper var på bordet avsåg att enligt gällande praxis skicka till Assyriska för dess påskrift och vidarebefordran till Svenska Fotbollsförbundet (SvFF). Stefan Batan skrev alltså vid samma tillfälle, på kvällen den 8 november, på tre dokument, dels avtalet med AIK, dels SvFF:s spelaravtal, dels nyssnämnd övergångsanmälan. Därefter gick AIK ut och meddelade fotbolls-Sverige vad som då var en glad nyhet. Nyheten återgavs i alla större media och på AIKs hemsida. 9-15 november 16 november AIK diskuterade den uppkomna situationen internt under helgen hur man skulle förhålla sig till det märkliga dokumentet och dess innehåll. Vi tog det hela ganska kallt och förutsatte att det hela var ett märkligt missförstånd eftersom vi redan ingått avtal med både spelaren och Assyriska och ingen dementi av nyheten skett. 21 november Vad som i mellantiden har hänt vet inte AIK, vem som gjort eller sagt vad. Det får andra förklara. Men AIK kan tro att det var så här: Stefan Batan och/eller hans far eller Assyriska har uppenbarligen tagit eller på annat sätt fått kontakt med Djurgården. Genom dessa kontakter har man fått klart för sig att Djurgården ville betala mer. På Assyriska har man då förmodligen kommit på ”snilleblixten” att utnyttja vad man tror är ett kryphål, att det saknas ett skriftligt avtal med AIK. Man ”konstruerar” ett märkligt avtalsutkast och skickar det till AIK, med vetskap om att AIK aldrig skulle godkänna det eftersom det var något helt annat än det som var överenskommet. Därefter ”återkallar” man sitt ”avtalsförslag”. Under tiden förhandlar man klart med Djurgården. Assyriska påstår av allt att döma till Djurgården att man inte har träffat avtal med AIK och Djurgården skyndar sig att få alla papper på plats. Och Stefan Batan, som också ska få mer pengar, spelar villigt med och skriver på nya avtal istället för de han redan skrivit med AIK. Vad Assyriska naturligtvis vet är att ett handslag och ett muntligt avtal räcker bra. Det krävs inte skriftliga avtal. Vad Assyriska naturligtvis vet är att deras agerande skulle ifrågasättas i efterhand. Men Assyriska ville ha mer pengar och såg en chans att få det. Möjligheten till mer pengar fick även Stefan Batan och dennes far att ignorera ingångna avtal. Om det nu mot förmodan skulle ha förekommit oklarheter mellan agenten och Stefan Batan, så är det inte AIK:s huvudvärk. Agenten är anlitad av Stefan Batan, inte av AIK. Agenten har varit AIK:s motpart i förhandlingarna om Stefan Batan. Osämja med den egna agenten ger inte Stefan Batan rätt att frångå avtal med AIK. Från AIK har Stefan Batan bara fått två papper, nämligen det personliga avtalet med AIK och SvFF:s spelaravtal, vilka både han och AIK har skrivit under. Stefan Batan har läst och gått igenom avtalen tillsammans med sin far och avtalen är klart och enkelt utformade. Vår uppfattning är att Stefan Batan inte blivit lurad och även om han skulle ha blivit lurad spelar det ingen roll. AIK har inte lurat honom och det påstår han inte heller. På Assyriska döljer man sanningen. Man har träffat avtal med AIK som man i efterhand förnekar och försöker ”manövrera” sig ur när någon annan betalar mer. Varför Djurgården inte anade oråd när Stefan Batan, som i hela fotbolls-Sveriges ögon var klar för AIK plötsligen kom till dem utan sin agent får Djurgården svara på. Varför Djurgården inte ringde till oss eller åtminstone till agenten och kollade fakta vet vi inte. Det verkar osannolikt att klubben skulle ha missat nyheten om Stefan Batans övergång till AIK. Avslutningsvis och återigen, AIK kommer inte att driva detta ärende rättsligt, men det vore olyckligt om allt tog slut här.
|
|||||||
